他们的经济生活带来的影响一样。”
但最终决定第1条第8款到底做何解释的任务，落到了谁的身上呢？这就是导致美国宪法出现各种各样问题的症结所在。最终决定联邦政府被授权做什么的机构本身就是联邦政府的一个分支。毫不奇怪，一到紧要关头，最高法院通常会支持把权力授予联邦政府。
这一类危害在《第21条修正案》批准后的10年里达到了全盛期。1942年，最高法院对“威卡德诉菲尔本”一案做出了裁决。这开了个危险的头，”
这也是个奇葩的案子，后面跟着奇葩的判决：俄亥俄州的农民罗斯科·菲尔本在自家农场里种植小麦来喂养牲口。为了稳定小麦的价格和供应，美国政府对小麦产量进行了限制。菲尔本的种植超过了允许的范围，因此被责令支付罚款。菲尔本回应道，他的小麦没有出售，所以不能作为商业来管理，更不用说“州际”商业了（宪法将其描述为“在几个州之间的…商业”）。
最高法院解释了宪法第一条第八款中的“商业条款“，该条款允许美国国会“管理与外国、各州之间以及与印第安部落之间的贸易”。法院裁定，菲尔伯恩的小麦种植活动，减少了他在公开市场上购买的用于牲口饲料的小麦数量，而小麦是在全国范围内进行交易的，因此属于州际商业，从而处于“商业条款”管理范围内。尽管菲尔本比配额多生产的小麦数量相对较少，不会影响州际商业本身，然而，像菲尔本这样成千上万农场主的行动累积起来，影响将会变得颇为可观。因此，法院裁定联邦政府可以管制菲尔本的小麦生产。
爱德华：“看到了没有，联邦政府的理由-与这次《贝琳达》中的跨州运输色情制品何等相似？对了，我之前辩护的BLM大楼爆炸案，联邦检察官和FBI也是以此类理解侵入州政府权力领域的‘因为爆炸案会严重影响州际贸易！’还有我在《深喉》案时的委托人哈里·雷姆斯，我想诸位也应该记得他所受到的待遇吧，电影没有在田纳西上映，他本人也没去过，但却因为搞笑的‘涉嫌一桩在全国范围内参与色情制品的阴谋’”
爱德华：“好了让我们回到“威卡德诉菲尔本”，联邦政府对小麦市场立法的权力要到哪里去找？因为“小麦”这个词在遍寻宪法都是找不到的。即便如此，联邦政府的目标是十分明确的：为了维持足够高的小麦价格，让农业生产者保持盈利。1938年《农业调整法案》对允许农户种植多少小麦设定了数量上限。通过限制供应，将有助于保持小麦价格处于高位。”
“菲尔本种植的小麦比法律允许的多出了12英亩。他非但没把多余小麦卖到家乡以外的地方，而且也
请收藏：https://m.x86zw.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）