？那允许你考考我？”
他是气话，铁慈却立即道：“真的可以吗？”
姚先生：“……”
半晌他将书一搁，反倒笑了，“书院允许问诘辩难，我不应你，倒会反给你咬一口，那你就请吧！”
“我只想问先生。”铁慈慢吞吞地道，“前朝五经各方注解，杂说遍地，互诘不休，一派混乱。大凌朝集采各家经典注疏，由名臣统一修撰颁布天下，为《五经要解》。从此经义统一，有章可循。只是《礼记要解》以熊安适，王堪之疏为底本，却选用了刘炫注，但凡两者有不同处，以何为准？”
“自然以刘炫注为准！”
“那又是为什么呢？刘炫，熊安适，王堪，不都是名动一时的儒门大家吗？学问地位才识不分高下，为什么就一定要以刘炫注为准呢？”
“《五经要解》既然以刘炫注为准，那自然要遵循要解。疏不破注，不知道吗？！”
“那《五经要解》为什么要以刘炫注为准呢？论文采俊丽，见识精微，似乎他也不比那两位强啊。”
姚先生窒住。铁慈提出的问题，其实也是当前儒门的争论点之一。所谓文无第一，学说之间本就难分高下对错。前朝编撰的经义要解，从众家学说里选出一篇来做注疏并以之为唯一范本。本身就含有一定的主观因素，再加上流传过程中甚至往往出现谬误，但本着尊重经典，疏不破注原则，后续一切学说见解都不许脱出五经要解的注疏范围，很大程度上是对思维和学说的禁锢，更不要说还存在以讹传讹现象，所以对这本经典，儒门有非议的也很多。
姚先生并非不知道这争议，却嗤之以鼻，教书时也从来不会提出这种问题来思考，甚至以之为异端邪说，听铁慈这么说，心中怒火便升了起来，正要呵斥。
铁慈又悠悠道：“那是因为，刘炫是当时编撰要解的文渊阁学士李晟的太师叔祖啊！”
“因为编书者属于刘门学派，自然要选自家学派的开山之作。以至于刘炫在注疏里，明明有两处，因手头古籍被风雨侵袭，缺字少句，导致他理解错误，所注之疏与熊氏等人南辕北撤，也照搬错处，硬生生以错就错，流传至今！”
“……你……你胡说！你如何知道！”
“在天阁藏书万卷，《孤夜集》集合各代大儒家书私信残卷，其中也有刘炫的。他提过两处书卷存在错误，后期他曾多次寻全本核对，在家信中提出修改，可惜原先的版本流传开来，后来的版本连遇战乱又遗失了，才导致您拿着一本有错的书奉为圭臬，还要将明知是错误的注疏教给学生！”
“你……”
“还是您根本没看出来那几处蒙童都看得出来的问题？”
“这……”
“您教导我说，修道亦修德，修德为修道。您看不出明显的谬误，对于书中
请收藏：https://m.x86zw.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）